Jetzt ist es plötzlich der Westen, nicht die USA!
Wenn jemand keinen Zugang zu Waffen aht kann er noch so sauer sein und trotzdem nichts anrichten!
Saddam Hussein gefasst
- Ersteller dadabrr
- Erstellt am
Wenn jemand keinen Zugang zu Waffen aht kann er noch so sauer sein und trotzdem nichts anrichten!
Pyron_5
Wolfgang Petri Imitat
Die einzige Quelle dir mir genannt wurde war Michael Moor. Schick mir nen Link oder sag mir ein Buch und ich werd mich informieren! Auf Sätze wie "les halt den Artikel nach..." ohne URL Publizist oder Datum gehe ich nicht ein...
Irak? Aus vor allem Russland. Schau dir mal die Panzer an.
USA haben in der vergangenheit auch Fehler bei Waffenlieferungen gemacht aber das muss man jetzt eben revidieren!
Erwarte ich nicht. Ich wollte nur ausdrücken dass ich keinen beleidige, andere dies sehr wohl tun.
Es war auch allgemein gehalten da es sich nicht auf dieses Forum oder einen einzelnen User hier bezog sondern generell gemeint war.
Welcher Ton hier erwünscht ist wird nicht von mir bestimmt.
Bigzelt es gibt da doch immer das unwort des jahres
ich schlage "Revedieren" vor wenn revedieren heißt das ich wie ein neandertaler käule schwingend in ein fremdes land einfalle naja dann SUPER sachlich gehts weiter.
Wieso glaubst das es jeden tag im irak kracht. WEIL die humanitäre hilfe noch beschissener is als damals beim embargo unter saddam
die leute da unten kämpfen ums überleben spricht essen trinken medizin. Die amis habens ned im kreuz zu helfen die können nur kurz mal die wenig vorhandene infrastruktur zerstören
ich schlage "Revedieren" vor wenn revedieren heißt das ich wie ein neandertaler käule schwingend in ein fremdes land einfalle naja dann SUPER sachlich gehts weiter.
Wieso glaubst das es jeden tag im irak kracht. WEIL die humanitäre hilfe noch beschissener is als damals beim embargo unter saddam
die leute da unten kämpfen ums überleben spricht essen trinken medizin. Die amis habens ned im kreuz zu helfen die können nur kurz mal die wenig vorhandene infrastruktur zerstören
Buchquellen?
http://www.amazon.de/exec/obidos/se...=Bush&bq=1/ref=sr_aps_all/302-0098373-5928075
http://www.amazon.de/exec/obidos/se...=Bush&bq=1/ref=sr_aps_all/302-0098373-5928075
Das sind zusammen 1300 Bücher darüber
Sehr zu empfehlen:
http://www.amazon.de/exec/obidos/AS...r=2-3/ref=sr_aps_prod_3_1/302-0098373-5928075
reicht dir das?
Ich würd dir gerne noch artikel der NZZ und der FAZ geben, aber leider ist dort das Archiv kostenpflichtig..
und zum zweiten Thema: So gerne ich dir deine Illusion der bösen Russen lassen würde, aber ca 90% der Waffen, mit denen die Terroristen heute kämpfen, haben nachweislich amerikanische geheimdienste verschenkt. Das war bei Saddam so, dass war bei Bin Laden so, dass war bei der Roten Kmehr so und so weiter.. das ist auch kein geheimnis, dass werden dir wohl noch weitere 10'000 Geschichts- und Politikbücher und wahrscheinlich auch Veröffentlichungen des Pentagon und des Weissen hauses bestätigen!
@all, die hier wegen terror reden:
saddam hat nichts mit sogenannten terroristen wie osama bin laden zu tun. diese sogenannten terroristen sind alles shiitische hardcore-islamisten, welche sich niemals mit einem weltlich angehauchten sunniten wie saddam hussein einlassen würden.
die amerikaner haben den krieg doch nur wegen dem öl (gut für ihre ölverschwenderische wirtschaft) geführt, allerdings unter dem deckmantel der terrorismusbekämpfung.
und wieso unter dem deckmantel der terrorismusbekämpung? weil der normale christlich erzogene mensch zu blöd ist, um einen unterschied zwischen sunnit und shiit zu machen und beide in den gleichen topf schmeisst. diesen leuten kann man mit ein bisschen medienpropaganda leicht "beweisen", dass alle islamisten nur terror gegen die westliche welt im kopf haben.
den einzigen "terror", den saddam betrieben hat, waren ein paar giftgasangriffe auf (irakische) kurden in den 80ern und ein paar folterungen (wobei letzteres auch von den usa praktiziert wird. beispiel: guantanamo) sowie ein angriff auf ein souveränes land (kuwait, dafür hat er aber bereits auf die schnauze bekommen). abgesehen vom dritten punkt hat er aber nie die irakische grenze überschritten. ein anderes land hat also keinerlei eingriffsrechte.
der angriffskrieg der amerikaner war wider dem von der uno ausgearbeiteten völkerrecht und somit illegal. amerikanische gesetze hin oder her.
so, und nochmals ganz gross zum mitschreiben:
saddam hat mit osama rein gar nichts zu tun
saddam hat nichts mit sogenannten terroristen wie osama bin laden zu tun. diese sogenannten terroristen sind alles shiitische hardcore-islamisten, welche sich niemals mit einem weltlich angehauchten sunniten wie saddam hussein einlassen würden.
die amerikaner haben den krieg doch nur wegen dem öl (gut für ihre ölverschwenderische wirtschaft) geführt, allerdings unter dem deckmantel der terrorismusbekämpfung.
und wieso unter dem deckmantel der terrorismusbekämpung? weil der normale christlich erzogene mensch zu blöd ist, um einen unterschied zwischen sunnit und shiit zu machen und beide in den gleichen topf schmeisst. diesen leuten kann man mit ein bisschen medienpropaganda leicht "beweisen", dass alle islamisten nur terror gegen die westliche welt im kopf haben.
den einzigen "terror", den saddam betrieben hat, waren ein paar giftgasangriffe auf (irakische) kurden in den 80ern und ein paar folterungen (wobei letzteres auch von den usa praktiziert wird. beispiel: guantanamo) sowie ein angriff auf ein souveränes land (kuwait, dafür hat er aber bereits auf die schnauze bekommen). abgesehen vom dritten punkt hat er aber nie die irakische grenze überschritten. ein anderes land hat also keinerlei eingriffsrechte.
der angriffskrieg der amerikaner war wider dem von der uno ausgearbeiteten völkerrecht und somit illegal. amerikanische gesetze hin oder her.
so, und nochmals ganz gross zum mitschreiben:
saddam hat mit osama rein gar nichts zu tun
@ bigzelt:
in einem hoffe ich, wirst du mir recht geben.
die fanatischen islamisten, die nun einmal hinter dem organisierten terror stehen, werden jedes eingreifen und vorgehen der "westlichen welt", was nun einmal in erster linie die usa und zum teil großbritannien meint, mit neuen und immer wiederkehrenden anschlägen beantworten.
und es kann nicht funktionieren, feuer mit benzin zu löschen.
in einem hoffe ich, wirst du mir recht geben.
die fanatischen islamisten, die nun einmal hinter dem organisierten terror stehen, werden jedes eingreifen und vorgehen der "westlichen welt", was nun einmal in erster linie die usa und zum teil großbritannien meint, mit neuen und immer wiederkehrenden anschlägen beantworten.
und es kann nicht funktionieren, feuer mit benzin zu löschen.
Wenn du meinst, schlag es vor.
Die Frage die keiner wirklich beantworten kann ist ob es ehem. Saddamanhänger sind oder normale Bürger, die die Anschläge begehen?
wir können ja tippen ;) Meine Mischung:
30% ehemalige Baathisten
20% Islamistische Extremisten
50% Nationalisten
Dank der verhaftungen werden wahrscheinlich - auf die lange frist - nur die Baathisten weniger Anschläge verüben..
Einige der Bücher hab ich sogar schon (und gelesen).
Auch dazu hab ich mich schon geäußert:
Natürlich haben die Usa in der Vergangenheit an die falschen Leute Waffen geliefert. Dies wird aber jetzt revidiert.
Ja werden sie nur wird es ohne Waffen schwerer.
Weißt du wie man brennende Ölquellen löscht? Mit Sprengstoff...
"paar Gifgasangriffe" und "paar Folterungen"?
Ich weiger mich jetzt einfach mal näher auf dich einzugehen da es sonst wirklich ausarten dürfte.
@ bigzelt:
es tut mir wirklich leid, aber dieses wort "revidiert", das du immer wieder verwendest, finde ich, verherrlicht die tatsachen ziemlich.
revidieren zählt für mich nicht zum vokabular, mit dem man kriegerische maßnahmen begründen sollte.
edit:
ist ja gerade so, als hättest du was falsches geschrieben und radierst das jetzt wieder aus.
es tut mir wirklich leid, aber dieses wort "revidiert", das du immer wieder verwendest, finde ich, verherrlicht die tatsachen ziemlich.
revidieren zählt für mich nicht zum vokabular, mit dem man kriegerische maßnahmen begründen sollte.
edit:
ist ja gerade so, als hättest du was falsches geschrieben und radierst das jetzt wieder aus.
sorry, die chinesen sind auch nicht anders. dort schaut man nur drüber hinweg, weil die einen super markt bieten für westliche waren produziert von westlichen firmen.
edit: ach ja: und die amerikaner sind erst recht nicht anders. nur dort getraut sich keiner was dagegen zu sagen.
oder war die sache in vietnam ein reiner akt der menschlichkeit, geprägt von menschlichkeit, gemacht von hunderten vätern und müttern theresa?
Ich tippe nicht da ich keine Anhaltspunkte habe.
Dass die Attentäter aber auch vor irakischen Opfern nicht zurückschrecken wird ihnen beim normalen Volk wenig Sympathie einbringen.
zum glück sind die Amis ja berüht dafür, niemals gefoltert zu haben und sie haben auch niemals A-, B, oder C-Waffen benutzt.. nenene, die amis doch ned.. :pille:
Rückgängig gemacht bzw. der Versuch die Auswirkungen einer früheren Tat ( wie Waffenlieferungen) zu ändern.
was meinst du, wieso die besatzungsmacht USA wohl so beliebt ist in der Bevölkerung?
aber sind ja nur ein paar zivilisten, wie du in vorherigen postings geschrieben hast..