Volksbegehren Nichtraucherschutz

[gfc]

Sollte ein Volksbegehren durchgehen das besagt das nirgends mehr geraucht werden darf wird es nicht lange dauern bis die Raucher selbst eine Unterschriftenaktion starten.

Wenn ein Begehren im 1. Mal angenommen wird, wieso kommst du dann darauf, dass es beim 2. Mal abgelehnt wird? Abstimmungen sind ja nicht irgendwie zufallsverteilt, sondern geben die Meinung der Befragten wieder.

Und wenn sich 60% dafür entscheiden, dann werden's beim zweiten Versuch auch soviele sein (plus minus vielleicht 5-6%). Und dann heissts: Ausser Spesen nix gewesen.

Ich find es spannend, die Diskussion bei Euch zu beobachten. In der Schweiz gab's vor den Abstimmungen dieselben Diskussionen. Und jetzt? Nix. Interessiert keine Sau mehr, nachdem es umgesetzt wurde. Plötzlich ist es das normalste der Welt, dass indoor nicht mehr geraucht wird. Auch in den Arbeiter-Bars. Alles rauchfrei, gar kein Thema. Niemand regt sich auf.. ausser ein paar Anwohnerklagen, aber die nimmt eh niemand ernst. Und das ist gut so

 

[bandit]

Was übrigens noch dazu kommt ist die Tatsache, dass in Bayern bereits knapp 90% der Lokalitäten rauchfrei sind, jedenfalls vor dem Gesetz...in wievielen davon dennoch geraucht wird, wage ich nicht zu beurteilen, das Aktionsbündnis für ein totales Rauchverbot kann es aber auch nicht und lügt dennoch die Bevölkerung an, indem es falsche oder zumindest nicht repräsentative Zahlen veröffentlicht.

Kurz: Ich finde die Vorgehensweise der Initiatoren schlicht unsäglich.

90% halt ich für überzogen. Nenn mir doch bitte deine Quelle

 

[CubaKrise]

- Nein danke, auf Stasi oder Gestapo kann ich verzichten.

lol ... stimmt, die sind ja schon aus rein traditionellen Gründen immer hinter Rauchern her

 

[McLeo]

90% halt ich für überzogen. Nenn mir doch bitte deine Quelle

Bayern war falsch, sorry - es dreht sich um München. Quelle ist das Kreisverwaltungsreferat München.

Edit:

Herr Widmann von der Gewerbeleitung des KVR:

“Zum Jahreswechsel 2009/ 2010 gab es in München 7.831 Gaststättenbetriebe. Davon waren 841 (knapp 11 Prozent) Raucherlokale, wobei 695 Raucherbetriebe getränkegeprägt und kleiner als 75 Quadratmeter waren. 146 Gaststätten konnten einen Nebenraum für Raucher vorweisen, davon waren sechs Diskotheken. Die Beschwerdelage ist nach wie vor tendenziell rückläufig. Im Februar 2010 wurden nur noch 25 Beschwerden gegenüber Januar mit 40 Beschwerden vorgetragen. Im Januar und Februar dieses Jahres wurden insgesamt 17 Bußgeldverfahren gegen Münchener Wirte wegen eines Verstoßes gegen das Nichtraucherschutzgesetz eingeleitet.“

 

[Gelöschte Mitglieder 9424]

vom rauchverbot auf überwachungsstaat schließen - nein danke, auf so ein niveau mag ich mich nicht begeben. es stimmt, dass dort, wo die interessensgruppen unter sich sind oder aufeinanderprallen, viel mist geredet und getan wird. aber das ändert nichts an der faktenlage.

auf der ganzen welt sieht man, dass maßnahmen zum nichtraucherschutz die wirte nicht schädigen, wenn sie gleiche verhältnisse schaffen und das wird hier auch passieren.

im endeffekt werden auch insgesamt weniger leute rauchen oder viele weniger rauchen und das ist auch nicht unbedingt schlecht.

 

[McLeo]

auf der ganzen welt sieht man, dass maßnahmen zum nichtraucherschutz die wirte nicht schädigen, wenn sie gleiche verhältnisse schaffen und das wird hier auch passieren.

im endeffekt werden auch insgesamt weniger leute rauchen oder viele weniger rauchen und das ist auch nicht unbedingt schlecht.

Nein wird es nicht, weil der Quatsch nicht kommen wird. Und was es dich oder die Initiatoren des Bündnisses angeht wieviele Leute rauchen, weiß ich wirklich nicht...

Btw. natürlich ist das Überachungsstaat, glaubst du ernsthaft es werden sich alle Wirte daran halten, wenn dieses Gesetz kommt, da gibt es dann wieder Kontrollen, Bußgeldverfahren usw...natürlich alles Dinge die wir alle bezahlen müssen, also beispielsweise die Kontrollen.

Vielsagend ist auch deine Meinung zu SishaBars und Co., da geht ein ganzer Gewerbezweig den Bach runter und was sagst du? Naja das ist halt dann so...schade dass niemand in deinem Umfeld eine Existenz "SishaBar" oder "ZigarrenLounge" besitzt.

 

[CubaKrise]

@ gfc : /sign

Genauso schätze ich es hier auch ein und genauso konnte man es vermehrt nachlesen. Die ganze Aufregung wird verpuffen und irgendwann wird auch der letzte Raucher in Deutschland verstanden haben, dass es soundso auf kurz oder lang so kommen wird.

Diese ganzen Studien zu dem Thema sind übrigens auch ziemlich cool.
Die Amis haben schon vor langer Zeit solche Studien in Auftrag gegeben und 9 von 10 dieser Studien kommen zu dem Fazit, dass die Gastro wahnsinnige Gewinneinbrüche zu verzeichnen hat.

Daraufhin gabs in England eine Studie über die amerikanischen Studien (ja das ist lol) und die hatte im Fazit stehen, dass oben genannte 9 von 10 Amistudien von Tabakkonzernen finanziert wurden

Vielleicht find ich das .pdf dazu nochmal - habs nur grad beim kurzgooglen nicht sehen können.

aber...
mag nicht nochmal ein Raucher eben den Biertrink- und Rauchvergleich bringen, den find ich am besten. Vielleicht noch zusätzlich die Anmerkung, dass schliesslich in einer Kneipe geraucht werden MUSS und dass das zur Stimmung gehört und so ...kann mich daran kaum sattlesen

 

[Gelöschte Mitglieder 9424]

Btw. natürlich ist das Überachungsstaat, glaubst du ernsthaft es werden sich alle Wirte daran halten, wenn dieses Gesetz kommt, da gibt es dann wieder Kontrollen, Bußgeldverfahren usw...natürlich alles Dinge die wir alle bezahlen müssen, also beispielsweise die Kontrollen.

na dann leben wir doch schon im überwachungsstaat oder wie nennst du das mit radarfalle, gewerbeaufsicht, finanzamt ?

Vielsagend ist auch deine Meinung zu SishaBars und Co., da geht ein ganzer Gewerbezweig den Bach runter und was sagst du? Naja das ist halt dann so...schade dass niemand in deinem Umfeld eine Existenz "SishaBar" oder "ZigarrenLounge" besitzt.

vielsagend? das sagt genau das aus was drin steht: ja, das muss die politik und gesellschaft in kauf nehmen. ich wünsche es keinem, dass er pleite geht.

 

[McLeo]

Na klar leben wir in einem Überwachungsstaat, aber man muss es ja nicht unnötig ausbauen.

Politik und Gesellschaft müssen in Kauf nehmen, was ein paar Nichtraucher wollen, ahja...ich finds wirklich klasse dass es dann wieder ein paar Arbeitslose mehr gibt die durchgefüttert werden müssen, herzlichen Glückwunsch dazu.

Ich hoffe nur am 4.Juli sind genügend Leute nicht zu faul oder zu gleichgültig mit Nein abzustimmen...es wäre schade wenn 14% der Bevölkerung für eine Mehrheit reichen.

 

[Barefoot]

Politik und Gesellschaft müssen in Kauf nehmen, was ein paar Nichtraucher wollen, ahja...

"ein paar" is ne durchaus intressante definition von mehrheit.

 

[CubaKrise]

Rauchen schafft Arbeitsplätze !

hey, das kann ich mir gut als Transparent auf ner Demo vorstellen.
Aber lasst dann bitte ein paar Pneumologen mit demonstrierfeiern und nicht nur Shishabarbesitzer. Denn Raucher sind diesbezüglich ein nahezu perfektes perpetuo mobile in Sachen Arbeitsplatzschaffung. Einmal angefangen mit der Raucherei machen sie ständig weiter und das aus eigenem Antrieb. Und noch viel besser sie lassen auch noch genügend andre passiv daran teilhaben...und davon profitieren ja wieder die Ärzte und davon proftieren ja wieder wir weil der Staat mehr Steuereinnahmen hat weil wir ja auch immer mehr Ärzte brauchen. Und dann noch die ganzen Bestatter und die Automobilindustrie bitte nicht ausser Acht lassen - viele Leichenwagen braucht das Land.

Also Leute nehmt euch ein Herz, tut was für unsre Wirtschaft.
Für unser Land und unsre Zukunft!
RAUCHT ENDLICH !

 

[McLeo]

Ich kenne viele Nichtraucher die das Gesetz ablehnen oder ihnen egal ist, die wollen es also nicht. 14% sind halt keine Mehrheit, sorry...

 

[gfc]

Na klar leben wir in einem Überwachungsstaat, aber man muss es ja nicht unnötig ausbauen.

Der Schutz der öffentlichen Gesundheit würd ich jetzt nicht gerade als "unnötig" bezeichnen. Wenn du so argumentierst, dann kannst du die alle Strassenverkehrsordnungen grad in den Kübel werfen. Da geht's nämlich um nix anderes

Politik und Gesellschaft müssen in Kauf nehmen, was ein paar Nichtraucher wollen, ahja...ich finds wirklich klasse dass es dann wieder ein paar Arbeitslose mehr gibt die durchgefüttert werden müssen, herzlichen Glückwunsch dazu.

Ich hoffe nur am 4.Juli sind genügend Leute nicht zu faul oder zu gleichgültig mit Nein abzustimmen...es wäre schade wenn 14% der Bevölkerung für eine Mehrheit reichen.

Du hast ein total verqueres Verständnis von Demokratie. Wenn eine Mehrheit für etwas ist, dann ist das ja gleichzeitig die Mehrheit der "Gesellschaft". Und damit muss die "Gesellschaft" rein gar nichts ertragen, denn schliesslich ist es ja offensichtlich der Wille der "Gesellschaft", das so umzusetzen. Und das werden auch keine 14% der Gesellschaft sein, sondern bedeutend mehr. Tu nicht so, als sei das Thema ein Wunsch einer Randgruppe. Das Gegenteil ist doch der Fall: Die Randgruppe wehrt sich gegen den Passivraucherschutz. Seit Jahren.

Und dass nun Leute ihren Job verlieren: Ja, ist wohl so. Aber das gibt's auch bei *jeder* Gesetzesänderung in dem Ausmass. So ist das mit dem Fortschritt. Du bist doch auch froh um Autos statt Kutschen auf den Strassen. Dabei haben auch viele Kutscher ihren Job verloren...

 

[McLeo]

Ich glaube kaum dass Kutschenfahren gesetzlich verboten wurde, würden Lokalitäten in denen geraucht werden darf keine Nachfrage erzielen, wäre das ja etwas grundlegend anderes...Äpfel und Birnen also die du da vergleichst.

14% war der Anteil derjeniger, die sich pro Volksentscheid eingetragen haben, eine belastbare statistische Größe, die du so denke ich, nicht widerlegen kannst. Warum ich also ein verqueres Demokratieverständnis habe, müsstest du schon nochmal genauer ausführen.

Es geht bei dem Gesetz ja nicht um Raucher gegen Nichtraucher, sondern um ein gesetzbasiertes totales Rauchverbot, das den Gewerbetreibenden selbst jegliche Entscheidungsfreiheit nimmt oder sie gleich tötet (Bsp.: SishaBar), das lehne ich im Sinne einer lebendigen und toleranten Demokratie ab ja...

 

[firebass]

Diese ganze argument mit den arbeitsplätzen ist doch meiner meinung nach nur der letzte Aufschrei eines Sterbenden. Wenn man mit sowas kommen muss bewegt man sich auf der schiene des niedernsten Stammtischpopulismus: "Die klauen unsre Jobs" *southparkstimme*
bei anderen dingen interesiert es kein schwein, wenn ein par arbeitsplätz draufgehen. man will nicht, dass die regenwälder abgeholt werden, interesiert sich da jemand für den dann arbeitslosen holzfäller?? dieses Argument ist einfach totaler schwachsinn. natürlich gehen ein par arbeitsplätze drauf. aber gleichzeitig wird über hohe kosten durch kontrollen gemeckert. was kostets da? richtig, personal...wer merkt was?

 

[McLeo]

Wer bezahlt den gewerbetreibenden Barbesitzer und wer den Kontrolleur? Na merkste was?

Die Rechnung mit dem Barbesitzer wird sogar noch schlimmer wenn er stempeln muss, zuerst bezahle ich den Kontrolleur und danach den Barbesitzer der Konkurs anmelden musste aufgrund Schließung durch das Gewerbeamt oder durch nicht aufbringbare Bußgelder...

 

[CubaKrise]

lebendig find ich dem Zusammenhang wahrhaft clever gewählt :smt041

Diese 14% sind von daher schon nicht absolut aussagekräftig weil es dabei nur um den Entscheid zum Volksentscheid ging.
Und wie dir sicherlich selbst klar ist, sind mit Sicherheit eine beträchtliche Zahl an Bürgern allein aus simplen Gründen nicht zur Abstimmung:

- "weil es werden wenn dann ja schon genug andre Abstimmen"
- zu faul
- "bringt ja eh nichts so eine Abstimmung, ändert sich ja eh nie was blabla"
- Unkenntnis über den Vorentscheid

...

Aber jetzt wird jeder Bürger per Brief informiert.
Da geht schon was , da bin ich mir sicher. Rosarote Raucherbrille hin oder her ...

 

[McLeo]

Musste du eigentlich jeden deiner Beiträge mit Polemik verzieren? Du fügst dich wirklich nahtlos in die Facebook Gruppe ein...

 

[firebass]

Wer bezahlt den gewerbetreibenden Barbesitzer und wer den Kontrolleur? Na merkste was?

Die Rechnung mit dem Barbesitzer wird sogar noch schlimmer wenn er stempeln muss, zuerst bezahle ich den Kontrolleur und danach den Barbesitzer der Konkurs anmelden musste aufgrund Schließung durch das Gewerbeamt oder durch nicht aufbringbare Bußgelder...

auf deutsch: du beschwerst dich, wenn arbeitsplätz draufgehen und beschwerst dich dann wenn andere arbeitsplätze entstehen, nur weil sie von staatlicher seite sind? du kommts mit der mitleidschiene "die armen wirte...einzelschicksale...etc." und gönnst gleichzeitig anderen ihren job nicht? der wirt wird doch auch von dir bezahlt, du kriegst dafür eine gegenleistung (z.b ein bier). ich bezahle den kontrolleur und erhalte eine gegenleistung (z.B. einhaltung des gesetzes). dir ist dieser arbeitsplatz das geld vllt nicht wert. mir und einigen anderen (nichtrauchern wenn du es so willst) vllt aber schon.

 

[CubaKrise]

Nein danke, auf Stasi oder Gestapo kann ich verzichten.

und wie würdest du das dann bezeichnen ?